Einleitung

Jahrzehntelang waren visuelle Hinweise wie farbige Tropfen und Begriffe wie „stark“ oder „leicht“ auf Verpackungen von Menstruationsprodukten die primären Referenzpunkte für Anwenderinnen. Eine wegweisende Studie, die im August 2023 veröffentlicht wurde, enthüllt jedoch eine erhebliche Diskrepanz zwischen der angegebenen Saugfähigkeit und der tatsächlichen Leistung, die auf die Standard-Testmethode der Industrie zurückzuführen ist, bei der statt menschlichem Blut Kochsalzlösung verwendet wird. Diese Forschung stellt die erste systematische Messung verschiedener Absorptionsraten von Menstruationsprodukten unter Verwendung von echtem menschlichem Blut dar und wirft kritische Fragen für die Frauengesundheit auf, insbesondere im Hinblick auf die diagnostischen Standards für starke Menstruationsblutungen (HMB).

Methodik: Ein Wandel hin zum Testen mit echtem Blut

Angetrieben von klinischen Beobachtungen von Patientinnen, die wiederverwendbare Produkte wie Menstruationstassen verwenden, führte ein Forschungsteam unter der Leitung der Klinikerin und Professorin für Hämatologie, Dr. Bethany Samuelson Bannow, diese Studie durch. Ziel war es, die Unzulänglichkeit der bestehenden HMB-Diagnosekriterien, die auf der traditionellen Produktverwendung basieren, im Kontext moderner Alternativen zu adressieren. Der derzeitige globale Standard, die Pictorial Blood Assessment Chart (PBAC), diagnostiziert HMB bei einem gesamten Menstruationsblutverlust von mehr als 80 Millilitern pro Zyklus.

Das Team testete 21 Produkte – darunter Binden, Slipeinlagen, Tampons, Menstruationstassen, -scheiben und Periodenunterwäsche – unter Verwendung abgelaufenen menschlichen Blutes aus einer Blutbank. Dieser Ansatz bot ein genaueres Medium als Kochsalzlösung, da echtes Menstruationsblut eine komplexe Mischung aus Blutzellen, Proteinen und Endometriumgewebe ist, die sich in Viskosität und Absorptionseigenschaften unterscheidet.

Wichtige Ergebnisse: Angegeben vs. Tatsächliche Leistung

Die vergleichende Analyse lieferte spezifische, parametergesteuerte Erkenntnisse:

• Periodenunterwäsche: Zeigte eine tatsächliche Absorptionskapazität von nur 1-3 Millilitern. Dies steht im scharfen Gegensatz zu den Angaben von Online-Händlern für ähnliche Produkte, die etwa 40 Milliliter angeben. Die Tests zeigten minimale Leistungsunterschiede zwischen verschiedenen beworbenen „Saugfähigkeitsstufen“ derselben Produktlinie von Unterwäsche.

• „Leichte“ Produkte: Binden und Slipeinlagen absorbierten 3-4 Milliliter; Tampons absorbierten 20-34 Milliliter.

• „Starke“ Binden: Übertrafen die Erwartungen mit einer maximalen tatsächlichen Absorption von 52 Millilitern im Vergleich zu angegebenen Bereichen von 10-20 Millilitern.

• Menstruationstassen und -scheiben: Bieten die höchste Kapazität, wobei ein Modell bis zu 80 Milliliter aufnehmen kann, wenn es vollständig gefüllt ist, was sie zu einer praktischen Wahl für Personen mit starkem Fluss macht.

Klinische Implikationen: Infragestellung der diagnostischen Standards

Die Daten stellen die Parameter der aktuellen HMB-Diagnosekriterien direkt in Frage. Gängige Richtlinien, wie die Diagnose von HMB basierend auf der Sättigung einer Binde oder eines Tampons innerhalb von 1-2 Stunden, können zu streng sein und potenziell zu Unterdiagnosen führen. Die Studie liefert ein parameterbasiertes Beispiel: Die Sättigung von zwei „starken“ Binden (ca. 100 ml) oder drei „starken“ Tampons (ca. 90 ml) in einem einzigen Zyklus überschreitet bereits die diagnostische Schwelle von 80 ml für HMB.

Kontext: Ein Bereich, der mehr Forschung benötigt

Diese Studie unterstreicht die erhebliche Forschungslücke und das historische Stigma rund um die Menstruationsgesundheit. Obwohl Hunderte von Millionen Menschen täglich betroffen sind, ist die wissenschaftliche Untersuchung begrenzt. Zum Vergleich: Jährliche akademische Veröffentlichungen über „erektile Dysfunktion“ übertreffen historisch die über „Menstruationsblut“ um den Faktor zwei. Standardisierte Bewertungsinstrumente für die Menstruationsgesundheit entstanden erst Anfang der 2000er Jahre.

Einschränkungen und zukünftige Richtung

Die Studie erkennt Einschränkungen an. Die Beschaffung von menschlichem Blut für Tests birgt logistische und kostspielige Hürden im Vergleich zur Verwendung von Kochsalzlösung. Darüber hinaus ist abgelagertes Blut, obwohl es Kochsalzlösung überlegen ist, in seiner Zusammensetzung nicht identisch mit Menstruationsblut. Die Labor-Gießmethode unterscheidet sich auch vom dynamischen Flussvorgang in vivo. In der Praxis warten die Anwenderinnen selten auf vollständige Sättigung, bevor sie ein Produkt wechseln, was bedeutet, dass die klinische Beurteilung sowohl die Nutzungshäufigkeit als auch den Absorptionsgrad berücksichtigen muss.

Schlussfolgerung

Diese Forschung liefert quantifizierte Beweise für die Leistungslücke zwischen der angegebenen und der tatsächlichen Absorption von Menstruationsprodukten unter Verwendung eines menschlichen Blut-Benchmarks. Ihre Hauptbedeutung liegt in der klaren Indikation, dass die aktuellen HMB-Diagnosestandards fehlerhaft sein könnten und eine Überprüfung auf der Grundlage genaueren Daten erforderlich ist. Letztendlich unterstreicht sie die Notwendigkeit, den wissenschaftlichen Diskurs über Menstruation zu normalisieren und zu vertiefen, um die Gesundheitsergebnisse zu verbessern.